Hay muy pocos gestores de tareas para linux. Puede ser porque es poco interesante para los desarolladores el crear un software para sistema operativo con pocos usuarios, o puede ser que los usuarios de linux simplemente prefieren gestionar un fichero de texto con unos scripts.
De todos maneras, para los usuarios de Gnome existe Getting Things Gnome, una aplicación libre y gratuita que intenta implementar las ideas de GTD en una manera intuitiva y fácil de usar.
Para entrar tareas nuevas puedes usar el sistema de editar texto que automáticamente reconoce etiquetas, fechas, etc. Una opción muy útil es la posibilidad de asignar colores a las categorías, para que puedes, por ejemplo, distinguir las tareas personales de las tareas profesionales.
Sólo comentar que creo que no es justo hablar de que hay pocos gestores de tareas en linux, y menos achacarlo a que no sea "atractivo" hacerlos para un sistema "poco usado".
Como usuaria de linux, creo que hay muchos y buenos gestores de tareas, y hay interés en que los haya, prueba de ello es que tanto en Gnome como en KDE se integran gestores de tareas en las suites Evolution o Kontact.
Asimismo hay otras aplicaciones muy famosas que son multiplataforma (y por tanto funcionan en Linux) como http://chandlerproject.org.
Y por último, hay muchos desarrollos libres pensados para ejecutarse en servidores web, que generalmente suelen emplearse en entornos con Linux.
Es evidente que aún Linux para el escritorio está muy por debajo en usuarios de lo que lo está Windows, pero eso no significa que no haya buenos programas o muchos programas para esta plataforma, y mucho menos que no sea una plataforma "atractiva para programar en ella" (de hecho es justo lo contrario, puesto que si no fuera interesante programar aplicaciones para Linux no habría tanta gente haciéndolo generalmente de forma gratuita) ;)
Gracias por la sugerencia de Getting Things Gnome.
Sí que es verdad que hay relativamente pocos gestores para Linux. Si miras en la lista de Priacta verás que además casi todos son aplicaciones multi-plataforma hechos en java. No sé porqué, pero aparentemente no hay tanto interés en desarollar un gestor de tareas para linux.
"Puede ser porque es poco interesante para los desarolladores el crear un software para sistema operativo con pocos usuarios."
Un comentario algo absurdo, me parece, cuando el propio sistema operativo lo han hecho desarrolladores :)
Tienes razón, pero entonces ¿porque hay tan pocos gestores de tareas para linux?
interesante comentario ....
sin entrar en flame wars .. podriamos decir que tan poco manejadores de tareas e incluso sistemas que se adapten a GTD no hay tan poco si contamos a los multiplataforma.
ahora bien ... gnome ( gtk ) , kde ( qt ) , python widgets , etc
no solo hay una libreria a usar .... hay varias .. asi que la variedad puede tener su pero ..
y la otra es que quizas haga falta algun empuje para un proyecto mas directamente ligado a las librerias propias Linux
que digamos java ...
mira que herramientas para GTD las hay hasta en consola pocas pero las hay.
lo que si hay poco es en el idioma de cervantes
Pues yo uso Linux y GTD, pero prefiero usar herramientas de papel. No sé lo representativo que seré, claro :)
Soy usuario de Linux desde hace años y desde que conozco GTD lo aplico, pero no con una aplicación: ¿hay alguna aplicación que sea 100% GTD si esto tiene sentido?; se puede seguir el esquema de David Allen para realizar un programa, y ¿qué? probablemente no se adapte a la mayoría de los usuarios de GTD.
Lo que yo hago es adaptar las herramientas de que dispongo para aplicar GTD:
S.O.: Linux-Debian
Escritorio: GNOME
Proyectos: Uso freemind para planificar proyectos, he probado gtg, pero los mapas mentales me dan mayor visualización.
Listas: Tasque, conectado con el gestor de correo.
Correo - Agenda: Evolution
Para alarmas y temporizaciones: Alarm-Clock.
Notas: Tomboy, que ademas las gestiona como si fuesen un wiki.
Zim: Un wiki de escritorio, toda la funcionalidad de un wiki sin necesidad complicadas instalaciones.
Gnome-Do: ¡la clave!, este programita me permite acceder/crear notas/enviar correos/abrir carpetas/... y un sin fin de operaciones. Es un clon de uno de Mac (no recuerdo su nombre).
Y ya está, un sistema GTD flexibilizado montado en un Linux. Todo GPL.
Saludos, ¡Viva el software libre!
¡Hola!
En la filosofía de "cuando los hombres eran hombres..." lo suyo es implementar el GTD en org-mode sobre Emacs.
Y esa forma de trabajar es propia pero no exclusiva de GNU/Linux. No habrá ningún problema para utilizarla de forma nativa en windows y menos en MacOS X.
Lo otro, muy propio del mundo Mac a pesar de contar con todo un Unix, no trato de ser ofensivo, es para "abuelitas".
Saludos.
Sí, bueno Emacs, un ¿? ¿qué es exactamente Emacs?, se puede utilizar para todo: correo electrónico, editar textos, programación (no hay lenguaje que se le resista, ¡verdad!), implementar gtd, jugar al ajedrez, agenda, ¿cuantas cosas más?. Precisamente muy en el modo de proceder unix: cada programa una sola tarea y hacerla bien . En fin, a mi me gusta que mi escritorio sea estéticamente atractivo, por lo de las herramientas de calidad .
Por supuesto que es una forma de trabajar y no exclusiva de GNU-Linux, simplemente yo uso este sistema, entre otras razones, porque no puedo pagar las licencias que me permitirían utilizarlo en sistemas operativos privativos, y no estoy por piratearle el trabajo a nadie.
Lo de las "abuelitas", no es que me ofenda: ¿que quieres decir?
Saludos.
Noto una contradicción aquí. ¿Como puedes decir que Emacs solo hace una cosa si sirve para el correo, editar textos, programación, gtd, agenda y ajedrez? No obstante, creo que Emacs es una aplicación fantástica.
Bueno, me parece que en ese punto @Jose_Luis se expresaba de forma irónica. En mi comentario inicial de alguna manera yo apelaba a la filosofía *nix y él planteaba hasta que punto esta era respetada por un progama como Emacs (que se saltaría el principio KISS expresado en ese "cada programa una tarea y hacerla bien").
En mi comentario posterior traté de aclarar que Emacs es un editor de texto. Claro que nadie puede negar que mucho más complejo que vi. Aunque vi también es considerablemente más complejo que ed. La cuestión, tal como la veo, sería si ese aumento de complejidad se traduce en un aumento de funcionalidad. A mi me parece que en esa línea ed->vi->emacs (|vim) el aumento de complejidad merece la pena por el mayor incremento de funcionalidad. En cambio, la metáfora de escritorio aumentaría la complejidad sin ganar funcionalidad (más bien se perdería). Es sólo mi percepción y seguro que tiene mucho que ver con mi forma de trabajar.
Saludos.
¡Hola!
Bueno, lo de utilizar un smartphone en cualquier lugar y momento para conectarse a la Red "es lo que tiene". No trataba de ser ofensivo con esa última frase y ahora al releerla me parece que suena a todo lo contrario. Mis diculpas para aquellos a los que hayan molestado.
Con lo de la formas de trabajar me refería a la interactiva y al trabajo por lotes. Nadie emplea en exclusiva una u otra, ni son particulares de algún SO, aunque parece claro que esos SO llamados de "fácil uso" orientan al usuario a limitarse a la primera. Por contra, sacar todo el partido posible a un *nix entiendo que pasa por dominar la segunda.
A ver si puedo explicar lo que trataba de expresar con lo de las "abuelitas". Cuando mi hija de 7 años escribió la carta a los Reyes Magos le abrí un procesador de textos para que llevara a cabo la tarea. Tan poco apropiado me hubiese parecido abrirle el Emacs con el modo AUCTeX, como incompresible me resulta que alguien escriba un documento de la entidad de una tesis doctoral con un procesador de texto en lugar de utilizar algún conjunto de macros sobre TeX.
En mi forma de trabajar el proceso por lotes tiene un gran peso. Muchas de mis tareas en el ordenador (escribir un documento, una presentación, generar una aplicación, una figura vectorial, cálculos numéricos con Octave, simbólicos con Maxima, estadísticos con R, geográficos con GRASS, etc.) pasan por escribir un archivo de texto (source) para luego procesarlo y obtener el resultado deseado.
De mi enumeración anterior se desprende que el programa o librería utilizado para el procesamiento es diferente y específico en cada caso. No obstante, en todos los casos en el principio se encuentra un archivo de texto y ahí es donde entra Emacs. Un editor de texto con el que yo me siento cómodo (otros los harán con Vim) y que me facilita considerablemente el flujo de trabajo por las facilidades que ofrece para conectar con esos programas que hacen el procesamiento.
Está claro que cuando utilizo Emacs+Org-mode para hacer mi particular GTD estoy trabajando fundamentalmente de forma interactiva. En este caso, aparte de la flexibilidad que proporciona el elisp subyacente, la gracia está en gran medida en que la información queda almacenada en archivos de texto con todo lo que eso supone para un usuario de sistemas *nix.
@Jose_Luis, hay diversas razones para usar un GNU/Linux y las tuyas me parecen de sobra justificadas. Sin embargo, convendrás conmingo en que en esa línea del fácil uso un sistema GNU/Linux se queda todavía por detrás de los SO privativos mayoritarios.
En cuanto al aspecto estético de la cuestión debo ser un "monstruo", ya que ni siquiera utilizo la metáfora del escritorio. Un simple manejador de ventanas sobre las Xwindow sin iconos me resulta suficiente.
Saludos.
Entiendo que eres un usuario experimentado de sistemas *nix y en particular de Emacs. Bien, para llegar hasta hay la curva de aprendizaje habrá tenido una importante pendiente. Para sacar el máximo rendimiento de un SO (el que sea) tienes que estar muy especializado. Bajemos el nivel y pensemos en un usuario normal, con conocimientos básicos pero suficientes para manejar un ordenador con soltura: ¿qué problema va a encontrar para trabajar con gnome o kde? es más, probablemente tarde menos en adaptarse a uno de estos escritorios que al famoso Windows Vista. No estoy de acuerdo sobre el "fácil uso", obviamente no son mayoritarios, pero su uso puede ser tan fácil como quieras, por ejemplo, la flexibilidad de Debian ha echo de Ubuntu una distro de muy fácil uso, ¿qué le puede envidiar KDE4 a MacOS X?.
Respecto a la estética, si usas Emacs para trabajar te sobran todas las X. Yo antes usaba fluxbox y tiraba mucho de consola, ahora prefiero escribir mis .tex con gedit y siempre tengo el escritorio limpio de iconos.
Saludos
No, si la dificultad no está en la metáfora del escritorio donde Gnome o KDE son tan válidos como los SO mayoritarios.
El problema está en el soporte del hard. Es cierto, que en GNU/Linux las cosas ya no tienen nada que ver con los 90 donde tener el soporte completo de una tarjeta gráfica reciente era casi un milagro. Ahora eligiendo cuidadosamente el hard puedes tener un soporte razonable, aunque siempre te estás perdiendo algo (no quiero ponerme pesado con una larga enumeración, por poner el ejemplo más a mano, el soporte del smartphone desde el que escribo esto es muy pobre comparado con el proporcionado para windows).
Algunas veces me he sentido tentado por MacOS X, al fin y al cabo dispondría de un Unix y se ampliaría considerablemente el conjunto del hard soportado. Un pensamiento fugaz porque me llevaría a una comunidad de usuarios muy extraña a mi y, por otro lado, seguiría sin tener soporte para algunos dispositivos (de nuevo, por ejemplo, este smartphone). Por último, después de haber aguantado el infierno de los 90 no parece el momento de apearse ahora que las cosas están mucho mejor.
El año pasado le tuve que configurar el acceso a la red inalámbrica a un compañero en su netbook. Era uno de esos que vienen con Linpus y, aunque mi compañero tenía buena voluntad, el problema es que no era uno de los casos contemplados por el "asistente" que ocultaba la edición de los oportunos archivos de texto. Un vistazo en las tripas me dejó alucinado, no había driver nativo para Linux sino el driver de windows vía ndiswrapper , y eso en un ordenador que venía con un GNU/Linux de fábrica.
Saludos.
PD: Uff...yo encantado de hablar sobre esto, pero quizá ya nos estamos alejando mucho del tema objeto de la entrada.
Procuro utilizar siempre buenas herramientas para trabajar, por eso utilizo Linux desde hace muchos años.
Para el GTD he probado algunas aplicaciones, tanto de KDE como de Gnome, como aplicaciones web, pero al final he visto que lo que me resulta más práctico es llevarlo a papel y pluma.
En cuanto que hay pocos usuarios de Linux es algo relativo. Yo sinceramente conozco a más gente con Linux que con Windows. Es fácil saber el número de Windows por el número de licencias que se venden pero intentar saber el número de usuarios de Linux es más difícil, es como intentar averiguar el número de personas que hablan esperanto :)
Muchas gracias por el post.